Alors que les équipes de la NBA repêchage avec l’espoir d’atterrir le talent nouvelle générationnelle prochaine, qui les mènera à des championnats et la gloire éternelle, la réalité est beaucoup plus souvent très différente.

Parfois, le joueur sélectionné s’avère être rien d’autre qu’un joueur nba marginal, auquel cas l’équipe le laisse marcher après l’achèvement de son contrat de recrue. Bien que ce soit le résultat le moins désiré, il ya une franchise à l’idée de couper l’appât entièrement et facilement.

Mais que se passe-t-il lorsque le joueur est trop beau pour simplement laisser marcher, mais les mondes sont loin d’être une star?

À certains égards, on peut dire que l’Agence libre restreinte (AER) est la réponse. Et ce n’est pas nécessairement la mauvaise solution. Un joueur avec le statut RFA pourrait finir par revenir à son équipe d’origine sur un accord qui est raisonnable pour les deux parties en supposant qu’il ya un manque de concurrence pour ses services.

L’autre côté de la médaille existe également.

Le joueur pourrait être évalué beaucoup plus haut par une autre équipe, éventuellement monter son prix et de quitter l’équipe d’origine avec deux options, qui ne sont pas grandes: Ils peuvent le laisser marcher pour rien, ou considérablement trop payer pour le retenir.

Les Portland Trail Blazers en savent un peu plus sur le surpayage. Quand Allen Crabbe a signé une feuille d’offre avec les Nets de Brooklyn en 2016 d’une valeur de 75 millions de dollars, les Blazers ont égalé l’offre malgré l’évidence de Crabbe vaut moins que ce contrat.

(Heureusement pour Portland, Brooklyn l’a enlevé de leurs mains juste un an plus tard.)

Mais y a-t-il une autre option?

Ces jours-ci, les Bulls de Chicago et Lauri Markkanen discutent d’une prolongation de contrat, avant markkanen entre dans sa quatrième saison, la dernière année de son contrat recrue.

À première vue, une extension achète du temps à Chicago pour comprendre ce qu’est Markkanen, et s’il vaut la peine de s’accrocher. Le jeu incohérent de l’attaquant au cours de ses trois premières saisons est en quelque sorte l’exemple parfait de la difficulté à déterminer la juste valeur, même si sa ligne de base est déjà suffisante pour justifier certains chiffres.

Si une prolongation était convenue, les Bulls éviteraient la difficulté de Markkanen à chercher des feuilles d’offre en 2021, pour se retrouver dans la même situation que Portland des années auparavant.

Lauri Markkanen Maillot,Mais, une extension est également attachée à un certain nombre. Et pour toute équipe considérant le chemin que Chicago explore actuellement, ce nombre doit être juste.

Si les Bulls payaient Markkanen sur la base d’un potentiel non rempli, et que Markkanen ne parvenant pas à réaliser ce potentiel, il finirait par s’avérer beaucoup plus difficile à échanger, car sa valeur va de pair avec son nouveau contrat.

Mais malgré cela, cela pourrait généralement être une meilleure option. Rarement, voire jamais, les équipes avec des joueurs de moins de 25 ans ont du mal à trouver unneur à moins que le contrat attaché à un tel joueur soit si odieux, il obstruerait leur situation de casquette pendant des années. Andrew Wiggins me vient à l’esprit, et il a même joué un rôle déterminant dans l’acquisition de D’Angelo Russell par les Timberwolves du Minnesota.

En bref, il y aura probablement toujours une équipe prête à lancer les dés sur un jeune joueur, même s’il est enfermé à long terme à un accord qui, à première vue, ressemble à une mauvaise valeur.

Est-ce que cela signifie que l’extension de chaque recrue sous le soleil est une bonne idée? Non, parce que les situations varient. Certaines équipes pourraient prendre de l’avance sur la situation et déplacer le joueur seulement un an ou deux dans sa carrière si elles identifient qu’il ne fonctionnera pas et veut récupérer jamais si légèrement sur leur investissement initial.

(Les équipes pourraient refuser l’option du joueur, mais cela se traduirait par le perdre pour rien, ce qui est similaire à laisser une RFA marcher.)

C’est un délicat numéro d’équilibriste. Jugez trop prématurément, et toute décision de passer de ce joueur pourrait revenir pour vous mordre. Restez avec le joueur trop longtemps, et sa valeur commerciale chute.

Habituellement, les joueurs montrent un peu qui ils sont dans leurs trois premières années, si on leur donne des minutes cohérentes, mais ne sont toujours pas étoffés entièrement. Il y a des données considérables attachées au joueur à ce moment-là - mais peut-être pas assez - et ce moment coïncide avec le joueur étant admissible à l’extension.

Cela peut être problématique car les équipes sont moins enclines à échanger contre un joueur sur le point de frapper RFA, surtout s’il reste buzz autour du potentiel supplémentaire du joueur.

Fondamentalement, le moment où le joueur est sur sa courbe de développement, et quand le bavardage au sujet de son nouveau contrat commence, est assez souvent mauvais.

Pour les Bulls, et dans une certaine mesure les Hawks d’Atlanta qui sont dans une situation similaire avec John Collins, il pourrait être logique de parier sur une prolongation avec l’idée de les échanger sur la route.

C’est ce qu’on appelle tirer un « Nene ».

En 2011, les Nuggets de Denver ont ressigné le centre brésilien Nene pour un contrat d’une valeur de 67 millions de dollars sur cinq ans. Seulement, ils n’ont jamais eu l’intention de le garder. Au lieu de cela, ils lui ont retourné la date limite d’échange suivante à Washington pour JaVale McGee, faisant effectivement McGee leur acquisition indirecte d’agent libre de cette année, seulement quelques mois retardés.

En 2017, les Clippers ont tiré un Nene sur Blake Griffin, le ressignant à un contrat max, seulement pour l’expédier à Detroit pour Tobias Harris et le projet de compensation un mois en 2018. Les Clippers ont correctement identifié qu’il y avait un marché existant pour Griffin et l’ont utilisé à leur avantage, car les équipes étaient plus enclines à échanger contre une étoile enfermée dans un contrat à long terme.

Bien que les exemples ci-dessus ne soient pas liés aux prolongations de recrues, rien n’empêche les Bulls ou les Hawks de faire la même chose. Les Hawks pourraient se tenir sur un terrain plus ferme que les Bulls étant donné que Collins est un joueur établi 20/10 avec l’athlétisme d’élite.

Néanmoins, il présenterait aux deux équipes des possibilités commerciales intéressantes en bas de la ligne, en supposant qu’ils obtiennent l’argent droit, et qui pourrait conduire à plus d’équipes envisagent la route de prolongation, ne serait-ce que pour éviter RFA entièrement.