Dans un développement important dans le cas de Derrick Rose, Judd Legum de ThinkProgress.org a obtenu une lettre du 22 septembre 2016, du détective Nadine Hernandez de la Police de Los Angeles à un avocat pour l’accusateur de Rose. La lettre confirme deux points principaux : (1) il existe une enquête actuelle et ouverte sur le viol présumé qui a eu lieu le 23 août 2013 ; et (2) le LAPD honorera la demande de l’accusateur à l’anonymat au cours de l’enquête criminelle.

Accusateur de rose est actuellement connu sous le pseudonyme de « Jane Doe », mais par une commande le 21 septembre par U.S. District juge Michael Fitzgerald, nom du Doe deviendra public si les deux parties de procéder à l’instruction le 4 octobre. Doe a poursuivi Rose et deux de ses associés, Randall Hampton et Ryan Allen, pour $ 21,5 millions. Elle accuse les trois hommes de batterie sexuel et autres infractions civiles découlant d’un incident sexuel à son appartement de Los Angeles. Les parties conviennent que le sexe a eu lieu, mais en désaccord sur la question de savoir si elle a consenti. Ils sont également en désaccord sur son degré d’intoxication, avec Doe insistant sur le fait qu’elle était trop ivre pour donner son consentement. Pour plus de détails sur l’incident, voir précédents articles juridiques SI.com.

Chicago Bulls Magasin,Comme expliqué ci-dessous, lettre du détective Hernandez impact sur le cas de Rose au moins deux points importants.

Derrick Rose sur l’enquête de viol : « J’ai est prouvé innocent »

Tout d’abord, le prix pour Rose régler le procès avant le procès sans doute Monte...

Indique de lettre de Hernandez clairement cette Rose, qui, en vertu de la Californie, loi pourrait être inculpé pour l’incident jusqu'à expiration du délai de prescription en 2019, doit voir aller au procès avec une certaine appréhension sur ses ramifications criminelles potentielles. Dans sa lettre, Hernandez vise à « clarifier tout malentendu » que Rose est en clair en ce qui concerne d’éventuelles accusations criminelles. En effet, Hernandez expressément fait remarquer que l’enquête n’est pas fermée et qu’aucun des « suspects » ont été effacées. Étant donné que l’enquête du LAPD reste ouverte, Hernandez et autres détectives LAPD vont certainement se prévaloir de toute évolution de la situation — qu’ils soient des éléments de preuve nouveaux et accablant ou témoignage inattendu — qui surgissent dans le procès civil contre le Rose.

Dans ce sens, si Rose va devant la justice le 4 octobre et témoigne d’une manière qui corrobore la prétention de la Biche, qu’il a violée elle ou qui donne à penser qu’il est menteur, tandis que, sous serment, les chances de lui être accusé d’un crime, y compris le crime d’agression sexuelle ou le crime de parjure — augmenter. Gardez à l’esprit, Rose a déjà rencontré des problèmes lors de son témoignage dans cette affaire. Cela était particulièrement évident lorsque Rose a témoigné au cours de la découverte avant le procès qu’il ne comprend pas le sens du mot « consentement. »

Avocats de rose sont probablement préoccupés de comment il pourrait tarif Rose sous un contre-interrogatoire réalisé par les procureurs de la Biche, défenseurs de Waukyne McCoy et Brandon Anand, qui tous deux sont expérimentés et qualifiés. Rose peut éviter les risques accompagnant d’avoir à témoigner en parvenant à un accord financier avec Doe avant le 4 octobre. Un tel règlement, ce qui impliquerait Rose Doe du versant une somme d’argent en échange de Doe, laissant tomber son procès pourrait également veiller à ce que Doe ne coopéreront pas dans toute enquête criminelle encore en Rose.

Phil Jackson le cas de Derrick Rose : « Il n’est pas quelque chose qui lui tient vers le haut dans la nuit »

Mais Rose avocats diront pas de beaucoup

Rose et ses avocats pourraient ignorer l’avertissement que j’ai formulé dans la section précédente comme surévalués et irréaliste. Ils pourraient mettre en évidence qu’une lettre par un détective indiquant qu’une enquête est « actuelle et ouvert » ne devrait pas être interprétée plus largement que ce qu’il dit réellement. « Actuel et ouvert » ne signifient pas que les accusations sont probables ou que le LAPD investissent beaucoup de temps et d’énergie dans cette enquête particulière. Cela signifie simplement que l’affaire n’est pas fermée.

Les avocats de rose sait aussi que plus de trois années se sont écoulées depuis l’incident. Dans cet esprit, ils peuvent raisonnablement affirmer qu’il est peu probable que Rose ferait face à des accusations criminelles à ce stade. Pour soutenir ce point de vue, les avocats de Rose soutenons que tous les témoignages clés de preuve et le témoignage de cet incident ont déjà été trouvés et qu’ils n’ont pas mené à des accusations. Ils insiste également sur le dossier factuel, et particulièrement ce Doe, a signalé l’incident à la police ni demandé des soins médicaux. En outre, certains messages de textes du Doe à Rose dans les heures suivant l’incident préoccupé remboursement des dépenses et d’autres sujets conventionnels. Les avocats de rose pense que ce type d’échanges ordinaires ne soutiennent pas la théorie que Rose avait violé juste Doe.

Rose pourrait également atténuer le risque d’être accusé d’un crime en invoquant son privilège du cinquième amendement en vertu de la Constitution américaine. Si il l’a fait, il pourrait refuser de répondre aux questions sous serment lors du procès civil. Invoquant le cinquième amendement protégerait la Rose de l’obligation de divulguer les renseignements qu’il croit raisonnablement que pourraient être utilisés dans ou donnent lieu à une poursuite criminelle provenant du viol présumé. Rose doit témoigner dans un procès civil si appelé à la barre, qui est une différence essentielle d’une poursuite criminelle où Rose témoignerait seulement à son choix.

L’inconvénient évident pour Rose en invoquant le cinquième serait qu’un jury dans un procès civil peut déduire la culpabilité de Rose. En conséquence, Rose perdre probablement le procès et être condamnée à payer Doe des millions de dollars. Dans ce scénario, la Rose serait également plus susceptible de faire face à une suspension de la NBA et la perte de revenus de l’endossement, les sujets que j’ai déjà expliqué en détail.

En second lieu, lettre de Hernandez pourrait conduire juge Fitzgerald de réexaminer son ordonnance de publier le nom du Doe

À la grande déception du Doe et de ses avocats, juge Fitzgerald le 21 septembre a statué qu’il entend faire de vrai nom du Doe, connu au cours du procès. Car j’ai détaillé sur SI.com, le jugement était attendu. Le Federal Rules of Civil Procedure stipulent que les noms de toutes les parties à une action civile soit connue. Juges adhèrent généralement à cette stipulation, particulièrement lorsque toutes les parties sont des adultes, car ils sont dans le présent litige. Juge Fitzgerald, conscient que Rose serait pétition de la Cour d’appel des États-Unis pour le neuvième Circuit en appel si Rose perd le procès, craint que les jurés pouvaient être influencées par Doe restant anonymes, tandis que le nom de Rose est connu. Nommément, jurés pourraient déduire, à tort, que juge Fitzgerald croit Doe doit être protégé parce qu’elle est une victime, une conclusion qui peut-être amener les jurés à croire que le Doe dit la vérité et que Rose est couché. Un juge doit être complètement impartial en tout temps et ne peut être des motifs d’appel.

Alors que la décision du juge Fitzgerald était attendue, il a néanmoins suscité des critiques. Doe insiste sur le fait que son nom devient connu se traduira au harcèlement d’elle et de sa famille, et cela conduira également à sa pour toujours lié à cette affaire. Comme une victime présumée d’agression sexuelle, Doe et ses avocats pensent que les noms des victimes doivent rester confidentielles afin que les victimes soient disposés à transmettre. Cependant, un débat sur la protection des victimes de violences sexuelles est plus fort dans le cadre d’une affaire pénale — où l’accent est mis sur la question de savoir si un crime a été commis, que dans un procès civil, où l’accent est mis sur si une des parties lésées civilement l’autre.

Bien que la lettre de Hernandez est peu susceptible d’influencer le juge Fitzgerald pour changer d’avis à rendre son appellation de la Biche, il y a une chance que le juge ravise. Les avocats de la biche peuvent souligner que si le LAPD est prêt à honorer la demande du Doe pour l’anonymat, alors trop si la Cour de District des États-Unis pour le District Central de Californie. Dans ce même veine, les avocats de la biche peuvent mettre en évidence les déclaration de Hernandez dans sa lettre que la capacité de la LAPD à offrir aux victimes de l’anonymat des crimes sexuels constitue « une aide d’enquête indispensable » pour le LAPD. Par cette logique, si le nom du Doe devient connu, « une aide d’enquête indispensable » serait perdue pour le LAPD pour son enquête sur un possible viol. Juge Fitzgerald, pourrait cependant, raison que le LAPD a déjà plus de trois ans, afin d’enquêter sur cet incident et que si nom du Doe reste anonyme et Rose est jugée responsable, le juge aurait pu involontairement créer un motif de Rose d’appel.

Avec le procès, prévu pour mardi prochain, une grande partie peut arriver — y compris un règlement qui met fin au litige. Mais le temps d’un règlement provisoire s’épuise.